债权转让合同纠纷 （2014）宁民终字第3307号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王礼安向案外人魏某甲、王某、朱某、彭帮云、石某、魏某乙等人出具借条金额合计405万元，金额特别巨大，故除王礼安自认收到的120万元外，魏艺有责任提供余下285万元款项交付的证据。魏艺提供的证据中除于2011年2月15日用本票交付的100万元能证明已交付给王礼安外，其他情况说明、银行取款凭证、交易明细、证人证言等均无法证明交付给王礼安的款项金额，故魏艺提供的证据仅能证明交付给王礼安220万元（自认120万元＋本票100万元）。王礼安本人及委托代理人孙紫凌自认实际收到的借款金额前后矛盾，应以对王礼安不利的认可为准，故法院认定王礼安实际收到的借款为330万元。根据协议内容以及双方陈述、证人证言来看，所有的借款、还款均通过魏某甲进行。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因王礼安出具的上述借条中均未约定利息，双方对于利息约定的陈述亦不一致，故约定不明，应视为

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王礼安向案外人魏某甲、王某、朱某、彭帮云、石某、魏某乙等人出具借条金额合计405万元，金额特别巨大，故除王礼安自认收到的120万元外，魏艺有责任提供余下285万元款项交付的证据。魏艺提供的证据中除于2011年2月15日用本票交付的100万元能证明已交付给王礼安外，其他情况说明、银行取款凭证、交易明细、证人证言等均无法证明交付给王礼安的款项金额，故魏艺提供的证据仅能证明交付给王礼安220万元（自认120万元＋本票1

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3307号上诉人（原审原告）魏艺，女，1986年12月12日生，汉族，南京万之聚咨询有限公司主管。委托代理人谈春生，江苏正天衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王礼安，男，1970年8月22日生，汉族。上诉人魏艺因与被上诉人王礼安债权转让合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第759号民事判决，向本院提起上诉……