房屋买卖合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第443号

卢卫华、张德信签订的《居间协议》系双方当事人的真实意思表示，双方在补充条款中约定做低房价，目的是减少税款支付，此约定因违反相关法律规定而无效，但该条款无效并不影响《居间协议》其他条款的效力，故双方仍应履行协议的其他内容。张德信对做低房价的做法提出异议后，卢卫华已明确表示同意不做低房价，愿意按照260万元签订房屋买卖合同，税款由卢卫华承担，在此情况下，张德信仍不愿意出售系争房屋，显然构成违约，故应承担相应的违约责任。卢卫华基于张德信不同意出售房屋而解除协议，系卢卫华行使法律赋予的合同解除权，并非双方协议解除合同，张德信主张双方系协议解除合同，缺乏事实依据，不予采纳。张德信认为《居间协议》对双方责任承担的约定不对等，也无事实依据，故不予采信。《居间协议》中虽然对房屋买卖的相关内容作出了约定，但并无办理产权变更登记的内容，而办理产权变更登记的事项系房屋买卖合同的根本要素，也是履约最为核心的内容之一，《居间协议》对上述事项未涉及，显然需要双方在签署房屋买卖合同时进一步磋商予以明确。《居间协议》难谓不存在事实上或法律上的障碍，故不能认定为本约合同。根据《居间协议》第6条的约定，张德信未在约定的期

卢卫华、张德信签订的《居间协议》系双方当事人的真实意思表示，双方在补充条款中约定做低房价，目的是减少税款支付，此约定因违反相关法律规定而无效，但该条款无效并不影响《居间协议》其他条款的效力，故双方仍应履行协议的其他内容。张德信对做低房价的做法提出异议后，卢卫华已明确表示同意不做低房价，愿意按照260万元签订房屋买卖合同，税款由卢卫华承担，在此情况下，张德信仍不愿意出售系争房屋，显然构成违约，故应承担相应的违约责任。卢卫华基于张德信不同意出售房屋而解除协议，系卢卫华行使法律赋予的合同解除权，并非双方协议解除合同，张德信主张双方系协议解除合同，缺乏事实依据，不予采纳。张德信认为《居间协议》对双方责

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第443号上诉人（原审原告）卢卫华。委托代理人朱姣林，上海申之春律师事务所律师。委托代理人周姣，上海申之春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张德信。上诉人卢卫华因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民三（民）初字第2236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉……