建设工程施工合同纠纷 （2014）深中法房终字第372号

鹏飞机电公司应当向诚丰净化公司支付质保金43000元及利息（利息以43000元为基数，从2013年5月18日计算至本判决确定的付款之日，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。关于两份购销合同中的货款。诚丰净化公司、鹏飞机电公司分别于2012年3月15日、4月24日签订两份《深圳市诚丰净化技术有限公司购销合同》，约定的争议解决方式为如双方发生争议，协商不成应提交深圳市仲裁机关裁决。因双方关于深圳市仲裁机关的约定，不具备唯一指向性，属于约定不明的情形，在无证据证明双方就此又达成补充协议的情况下，原审法院认定诚丰净化公司、鹏飞机电公司上述关于仲裁委员会的争议解决方式的约定无效。上述购销合同中，诚丰净化公司、鹏飞机电公司约定的付款方式为货到付款，因双方确认鹏飞机电公司2012年4月24日前都已经收到上述两份购销合同中约定的设备，但鹏飞机电公司未支付上述两份购销合同中约定的货款，故根据诚丰净化公司的相应主张，鹏飞机电公司应当向诚丰净化公司支付上述货款29000元（13000＋16000）及利息（利息以29000元为基数，从2012年4月25日起计算至本判决确定的付款之日，按中国人民银行

鹏飞机电公司应当向诚丰净化公司支付质保金43000元及利息（利息以43000元为基数，从2013年5月18日计算至本判决确定的付款之日，按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算）。关于两份购销合同中的货款。诚丰净化公司、鹏飞机电公司分别于2012年3月15日、4月24日签订两份《深圳市诚丰净化技术有限公司购销合同》，约定的争议解决方式为如双方发生争议，协商不成应提交深圳市仲裁机关裁决。因双方关于深圳市仲裁机关的约定，不具备唯一指向性，属于约定不明的情形，在无证据证明双方就此又达成补充协议的情况下，原审法院认定诚丰净化公司、鹏飞机电公司上述关于仲裁委员会的争议解决方式的约定无效。上述购销合同

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第372号上诉人（原审被告）江西鹏飞机电制造有限公司（以下简称鹏飞机电公司）。法定代表人陈沾富，总经理。委托代理人刘纯媛，该公司行政经理。委托代理人钟镜清，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）深圳市诚丰净化技术有限公司（以下简称诚丰净化公司）。法定代表人吕成付，总经理。委托代理人刘向峰，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人杨……