劳动争议 （2015）穗中法民一终字第7037号

案涉聘用书不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的内容，不能视同于劳动合同。且在聘用书中明确写明双方尚需另行签订劳动合同，故快进公司未与林琨签订劳动合同事实清楚，本院予以确认。快进公司未举证证明未签订劳动合同的责任在于劳动者，依法应向林琨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于快进公司的其他上诉请求，快进公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对快进公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费元10元，由广州快进国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　年　亚代理审判员　　康玉衡代理审判员　　张蕾蕾二〇一五年十二月十日书　记　员　　侯欢欢

案涉聘用书不具备《中华人民共和国劳动合同法》第十七条所规定的劳动合同应当具备的内容，不能视同于劳动合同。且在聘用书中明确写明双方尚需另行签订劳动合同，故快进公司未与林琨签订劳动合同事实清楚，本院予以确认。快进公司未举证证明未签订劳动合同的责任在于劳动者，依法应向林琨支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。对于快进公司的其他上诉请求，快进公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，对快进公司的上诉请求，不予支持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）穗中法民一终字第7037号上诉人（原审原告）：广州快进国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：RAVIKIRANVIJAYVISHAL，该公司经理。委托代理人：邓文兴，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林琨，住广东省广州市越秀区。委托代理人：马俊哲，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：马文婷，广东天穗律师事务所实……