继承纠纷 （2019）浙10民终2721号

三被上诉人不知情，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，这有悖于情理，严重缺乏事实依据。上诉人因祖先的牌位放在阴暗的地下室，而提出移到村里的祠堂，这是对祖先的尊重，一审法院无论从我国的法律或公序良俗上考虑，都应该支持上诉人。现上诉人将五位祖先的牌位移到村祠堂，便于子孙后代光明正大地祭奠。而按三被上诉人的主张，祭奠祖先只能在阴暗的地下室进行，这显然不合理。综上，一审法院认定上诉人为祖先牌位移到村祠堂，没有征得三被上诉人同意，不支持在3万元遗产中先扣划上诉人花费的8847.5元，这明显缺乏事实依据，也违背公序良俗。请求二审判如所请。 周某3、周某4、周某1答辩称，周某2支付祖宗牌位费未经周某3、周某4、周某1同意，周某4对周某2是否支付了8847.50元不知情。叶彩花名下的银行存款30000元系其遗产，若从中支出应征得各继承人同意，答辩人方不认可存款30000元在扣除8847.50元后进行分配，若须分配，应按每人四分之一的比例分配。周某2的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 周某2向一审法院起诉请求：周某2为祖宗牌位所支付的安置费8847.50

三被上诉人不知情，判决驳回上诉人的一审诉讼请求，这有悖于情理，严重缺乏事实依据。上诉人因祖先的牌位放在阴暗的地下室，而提出移到村里的祠堂，这是对祖先的尊重，一审法院无论从我国的法律或公序良俗上考虑，都应该支持上诉人。现上诉人将五位祖先的牌位移到村祠堂，便于子孙后代光明正大地祭奠。而按三被上诉人的主张，祭奠祖先只能在阴暗的地下室进行，这显然不合理。综上，一审法院认定上诉人为祖先牌位移到村祠堂，没有征得三被上诉人同意，不支持在3万元遗产中先扣划上诉人花费的8847.5元，这明显缺乏事实依据，也违背公序良俗。请求二审判如所请。 周某3、周某4、周某1答辩称，周某2支付祖宗牌位费未经周某3、周某4、周

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民终2721号 上诉人（原审原告）：周某2，女，1978年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：周某3，女，1976年10月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被上诉人（原审被告）：周某4，女，1970年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市礼步湖大道****。 被上诉人（原审被告）：周某1，女，200……