机动车交通事故责任纠纷 （2015）合民一终字第01044号

周绍凤在原审已举证证实，其因本起交通事故，住院治疗103天，出院医嘱建休三个月。人保财险合肥分公司虽认为周绍凤自身存在疾病，但并未举证证明哪些是治疗周绍凤自身疾病形成，故原判根据周绍凤的住院时间及医嘱建休时间认定误工期193天、护理期103天、营养期103天符合本案的案情；关于三轮车损失，周绍凤在原审已提交维修发票证实，原判采信并无不妥，上诉人对维修发票提出异议，但并未提供相反证据予以佐证，故上诉人的上诉理由本院均不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费348元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长　李　彧审判员　杨　林审判员　赵　玲二〇一五年三月十七日书记员　许华安附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判

周绍凤在原审已举证证实，其因本起交通事故，住院治疗103天，出院医嘱建休三个月。人保财险合肥分公司虽认为周绍凤自身存在疾病，但并未举证证明哪些是治疗周绍凤自身疾病形成，故原判根据周绍凤的住院时间及医嘱建休时间认定误工期193天、护理期103天、营养期103天符合本案的案情；关于三轮车损失，周绍凤在原审已提交维修发票证实，原判采信并无不妥，上诉人对维修发票提出异议，但并未提供相反证据予以佐证，故上诉人的上诉理由本院均不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第01044号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。负责人：李静，该公司经理。委托代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周绍凤。委托代理人：张俊华，安徽金华安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张守德。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）因与……