财产损害赔偿纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2954号

就中建三局公司上诉请求。首先，因在系争房屋发生损坏情况后，市司法局就此问题持续与相关方包括宏汇公司和中建三局公司等进行协调处理，且系争房屋的损坏一直处于持续状态中，故对中建三局公司关于市司法局的诉请已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。其次，虽然中建三局公司就上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书持有异议，但在一审时其已明确表示对该单位不申请回避，二审期间其也未提供充分证据足以推翻鉴定意见书的结论，故对其上述异议，本院亦不予采纳。就中建三局公司所称xxxxx房屋有部分基坑工程系案外人施工的问题，由于中建三局公司为该工程的总承包单位，其又未提供证据证明因案外人施工造成系争房屋损坏的切实证据，故原审法院认定该工程中部分分包合同及分包工程施工系中建三局公司与宏汇公司之间以及该两公司与案外人之间的关系，对此中建三局公司与宏汇公司可在承担责任后据实向案外人主张权利，该处理并无不当。第三，就中建三局公司对修复范围及金额所持异议，因原审法院系根据相关鉴定结论对市司法局就系争房屋遭受的实际损失进行认定，该处理亦无不当，中建三局公司在原审时未参与现场勘察而应视为其放弃相应权利，故对中建三局公司该异议，本院仍不予

就中建三局公司上诉请求。首先，因在系争房屋发生损坏情况后，市司法局就此问题持续与相关方包括宏汇公司和中建三局公司等进行协调处理，且系争房屋的损坏一直处于持续状态中，故对中建三局公司关于市司法局的诉请已过诉讼时效的主张，本院不予采纳。其次，虽然中建三局公司就上海房屋质量检测站出具的鉴定意见书持有异议，但在一审时其已明确表示对该单位不申请回避，二审期间其也未提供充分证据足以推翻鉴定意见书的结论，故对其上述异议，本院亦不予采纳。就中建三局公司所称xxxxx房屋有部分基坑工程系案外人施工的问题，由于中建三局公司为该工程的总承包单位，其又未提供证据证明因案外人施工造成系争房屋损坏的切实证据，故原审法院认

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2954号上诉人（原审被告）中建三局集团有限公司，住所地＊＊＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人石猛，男，该公司工作人员。委托代理人刘刚，男，该公司工作人员。上诉人（原审被告）上海宏汇置业有限公司，法定代表人＊＊，董事长。委托代理人邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托代理人管红霞，上海朝闻律师事务所律师。被上诉人（原审……