公司决议撤销纠纷 （2015）牡商终字第64号

本案各方当事人主要争议焦点即是原审第三人于2014年3月3日召开的股东会议是否符合法定程序问题。根据天利公司章程第二十一条约定“股东大会由董事会召集，董事长主持，但有下列情况之一董事会可以召开临时股东大会1.……；3.持有公司股份四分之一以上的股东请求召开时……”、《中华人民共和国公司法》第四十条第三款“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”规定，本案原审第三人持有公司四分之一以上的股份，有权利请求公司董事会、监事会召开临时股东大会，但在程序上应首先向公司董事会提议，由公司董事会召集，如董事会不履行或不能履行召集股东会议职责，向监事会提议，如监事会不召集和主持的，原审第三人才可以自行召集和主持股东大会。本案中，上诉人、原审第三人均未提供充分的证据证实公司董事会和监事会不能履行或不履行召集股东会议职责，原审第三人自行召集和主持股东大会不符合召集股东大会程序的规定，股东会议召集程序不合法，原审法院判决撤销股东会决议并无不当，本院予以支持。关于股东会

本案各方当事人主要争议焦点即是原审第三人于2014年3月3日召开的股东会议是否符合法定程序问题。根据天利公司章程第二十一条约定“股东大会由董事会召集，董事长主持，但有下列情况之一董事会可以召开临时股东大会1.……；3.持有公司股份四分之一以上的股东请求召开时……”、《中华人民共和国公司法》第四十条第三款“董事会或者执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事会或者不设监事会的公司的监事召集和主持；监事会或者监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持”规定，本案原审第三人持有公司四分之一以上的股份，有权利请求公司董事会、监事会召开临时股东大会，但在程序上应首先向

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）牡商终字第64号上诉人（原审被告）牡丹江天利食品有限公司。法定代表人王秋林，男，该公司董事长。委托代理人张艳，黑龙江张艳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄光烈，男，1963年2月1日出生，汉族，无固定职业。委托代理人翟振功，黑龙江九洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴述政，男，1960年5月10日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司股……