劳动争议 （2021）京03民终13595号

“德兰福公司认可双方劳动关系已解除，但未举证证明解除理由，该公司存在未及时足额支付工资的情况，故对刘亚威关于其因公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。”此种认定是片面且错误的，刘亚威从未向德兰福公司提出解除劳动合同，亦并未向法庭提交任何证据证明其向德兰福公司主张解除劳动关系，但一审法官却因德兰福公司存在欠发工资的行为就错误认定了刘亚威属于被迫解除劳动合同。但实际情况为，刘亚威从未向德兰福公司提出过辞职，德兰福公司是从刘亚威的仲裁申请书上得知刘亚威有与公司解除劳动关系的意思表示，德兰福公司在庭审时向法官表示认可双方劳动关系已经解除，但并未认可刘亚威所述的解除理由。刘亚威系通过提起仲裁申请的方式主动与德兰福公司解除劳动关系，并非一审法院认定的因公司拖欠工资从而被迫解除劳动合同。德兰福公司无需向刘亚威支付解除劳动关系的经济补偿。一审法院认定2019年3月至10月期间刘亚威提供过劳动是错误的。德兰福公司无需支付工资。一审法院认为“德兰福公司主张2019年3月26日至2019年10月26日期间刘亚威未正常提供劳动，但其提交的考勤表未显示刘亚威确认的信息，刘亚威亦不予认可，无法证明德兰

“德兰福公司认可双方劳动关系已解除，但未举证证明解除理由，该公司存在未及时足额支付工资的情况，故对刘亚威关于其因公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。”此种认定是片面且错误的，刘亚威从未向德兰福公司提出解除劳动合同，亦并未向法庭提交任何证据证明其向德兰福公司主张解除劳动关系，但一审法官却因德兰福公司存在欠发工资的行为就错误认定了刘亚威属于被迫解除劳动合同。但实际情况为，刘亚威从未向德兰福公司提出过辞职，德兰福公司是从刘亚威的仲裁申请书上得知刘亚威有与公司解除劳动关系的意思表示，德兰福公司在庭审时向法官表示认可双方劳动关系已经解除，但并未认可刘亚威所述的解除理由。刘亚威系通过提起仲裁

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终13595号上诉人（原审原告）：北京德兰福科贸有限责任公司，住所地北京市朝阳区北三环东路19号2号楼3层328。法定代表人：杨熙兰，总经理。委托诉讼代理人：薛康波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：康娜，北京市鑫诺律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘亚威，男，1981年4月14日出生，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理……