机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤02民终第25号

双方争议焦点为原审判决书所列要素第3项、第4项、第5项、第9项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于廖彩新主张其不是直接侵权人，阮庆有的损失不应由其承担赔偿责任的问题。因此次事故责任认定经翁源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》和韶关市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》，已经认定阮庆有在第一场交通事故中自翻后受伤昏迷，廖彩新在第二次交通事故中碾压躺在道路上无行为能力的阮庆有。廖彩新再主张其不是直接侵权人的理由不成立，本院予以驳回。关于双方争议的原审判决书所列要素第三项、第九项，廖彩新主张阮庆有提供的《营业执照》中加工厂注册日期是2013年3月15日，与《证明》中阮庆有在2011年9月入职加工厂相互矛盾，阮庆有应按农村居民标准计算误工费及参加赔偿金的问题。本院认为，阮庆有虽然是农村居民户籍，但其提交《营业执照》及《证明》，已经形成证据链初步证明其收入来源于城镇，农业生产的收入已非其主要经济生活来源，其生活消费水平已达到城镇居民的标准，若按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费并不能在实际意义上对阮庆有的城镇消费水平的弥补，参照《广东省高级人民法

双方争议焦点为原审判决书所列要素第3项、第4项、第5项、第9项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于廖彩新主张其不是直接侵权人，阮庆有的损失不应由其承担赔偿责任的问题。因此次事故责任认定经翁源县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》和韶关市公安局交通警察支队《道路交通事故认定复核结论》，已经认定阮庆有在第一场交通事故中自翻后受伤昏迷，廖彩新在第二次交通事故中碾压躺在道路上无行为能力的阮庆有。廖彩新再主张其不是直接侵权人的理由不成立，本院予以驳回。关于双方争议的原审判决书所列要素第三项、第九项，廖彩新主张阮庆有提供的《营业执照》中加工厂注册日期是2013年3月15日，与《证明》中阮庆

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终第25号上诉人（原审被告）：廖彩新，男，汉族，住广东省连平县。委托代理人：肖剑基，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阮庆有，男，汉族，住广东省翁源县。委托代理人：吴冠浩，广东翁源县公职律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市广州。负责人：叶健明，该公司总经理。……