非法吸收公众存款 （2015）厦刑终字第173号

原判认定上诉人曾成标犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，且公诉机关当庭口头变更起诉指控事实，未以书面方式向一审法院提出，一审法院亦未给予上诉人及辩护人必要时间进行辩护准备，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第761号刑事判决。二、发回福建省厦门市思明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑婉红代理审判员　　徐　艳代理审判员　　张恺丰二〇一五年六月十日代书　记员　　赵　琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判

原判认定上诉人曾成标犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，且公诉机关当庭口头变更起诉指控事实，未以书面方式向一审法院提出，一审法院亦未给予上诉人及辩护人必要时间进行辩护准备，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2014）思刑初字第761号刑事判决。二、发回福建省厦门市思明区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　郑婉红代理审判员　　徐　艳代理审判员　　张恺丰二〇一五年六月十日代书　记员　　赵　琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审

福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）厦刑终字第173号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾成标，男，1975年7月17日出生，汉族，大专文化，厦门市思明区茗之初茶庄、厦门市思明区兴茶之初茶庄、厦门市思明区茗之源茶庄实际经营者。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年125日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审，2014年7月10日继续被取保候审，20……