返还原物纠纷 （2014）大民一终字第1647号

本案的审理焦点在于原告以不当得利为由要求被告返还款项是否成立。首先，原告要求程芳代其向被告交款，程芳将案涉款项76371元交给被告，被告向程芳出具了两张内部交款单，分别记载：“李波赔偿劳动协议违约款壹拾贰万元，实收到柒万零壹佰贰拾叁元整。”、“李波退回中山区海祥大药房货款及费用陆仟贰佰肆拾捌元。”程芳也接收了上述两张交款单。从付款的经过来看，原告向被告付款的行为是原告的自愿行为，原告未能举证证明在整个交款过程中受到过胁迫。其次，两张交款单中明确记载了交款事由，程芳也在退回货款的交款单中签字，在原告已经自愿交款并接收了交款单的前提下，原告若主张被告收取款项构成不当得利，应承担应的举证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”但原告未能提供证据证明被告收取款项没有合法依据。再次，被告在2012年7月因主张劳动合同违约金等事由将原告诉至法院，2013年3月19日，被告收取了原告交付的违约金70123元，2013年11月11日，原、被告双方就劳动合同违约金一案达成和解，双方均表示不再就该案向对方主张权

本案的审理焦点在于原告以不当得利为由要求被告返还款项是否成立。首先，原告要求程芳代其向被告交款，程芳将案涉款项76371元交给被告，被告向程芳出具了两张内部交款单，分别记载：“李波赔偿劳动协议违约款壹拾贰万元，实收到柒万零壹佰贰拾叁元整。”、“李波退回中山区海祥大药房货款及费用陆仟贰佰肆拾捌元。”程芳也接收了上述两张交款单。从付款的经过来看，原告向被告付款的行为是原告的自愿行为，原告未能举证证明在整个交款过程中受到过胁迫。其次，两张交款单中明确记载了交款事由，程芳也在退回货款的交款单中签字，在原告已经自愿交款并接收了交款单的前提下，原告若主张被告收取款项构成不当得利，应承担应的举证责任。根据《

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大民一终字第1647号上诉人（原审原告）：李波。委托代理人：刘贤才、姜晓云，辽宁海星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连森奥药业有限公司，住所地大连市甘井子区华北路宏苑小区267栋6号7号公建。法定代表人：韩云，该公司总经理。委托代理人：王伟，男，1979年9月12日生，满族。委托代理人：孙治峰，辽宁华府律师事务所律师。原审原告李波与原审……