财产损害赔偿纠纷 （2016）吉24民终840号

腾辉公司起诉李超、李雪、石玉厚承担财产损害赔偿的侵权责任，属一般侵权纠纷案件，适用过错归责，腾辉公司应举出证据证明李超、李雪、石玉厚对损害后果存在侵权行为且有过错。李雪、李超、石玉厚在腾辉公司从事农机的销售、组装、维修等工作，石玉厚将库中的农用机械从库中倒出摆出销售的行为在其工作范围之内，虽石玉厚无证据证实经安晓菲授意，但从其工作性质来看，可推定石玉厚是在正常履行工作职责，李超、李雪、石玉厚并未实施侵占、损毁等侵害腾辉公司财产的行为，亦不负有保管义务。李超于2015年9月成立春耕耘公司，其门市与腾辉公司的门市属于一个门市从中间隔开，倒库事件发生时间为2015年8月，当时春耕耘公司并未成立，腾辉公司称石玉厚将农机放在李超门市门口的说法违背自然客观事实，依法不能成立。且事情发生后，腾辉公司并未丧失对几台农机的控制权，腾辉公司完全有时间和权利将摆在外面的农机收归库中，但腾辉公司一直任农机摆放在集中场地。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主

腾辉公司起诉李超、李雪、石玉厚承担财产损害赔偿的侵权责任，属一般侵权纠纷案件，适用过错归责，腾辉公司应举出证据证明李超、李雪、石玉厚对损害后果存在侵权行为且有过错。李雪、李超、石玉厚在腾辉公司从事农机的销售、组装、维修等工作，石玉厚将库中的农用机械从库中倒出摆出销售的行为在其工作范围之内，虽石玉厚无证据证实经安晓菲授意，但从其工作性质来看，可推定石玉厚是在正常履行工作职责，李超、李雪、石玉厚并未实施侵占、损毁等侵害腾辉公司财产的行为，亦不负有保管义务。李超于2015年9月成立春耕耘公司，其门市与腾辉公司的门市属于一个门市从中间隔开，倒库事件发生时间为2015年8月，当时春耕耘公司并未成立，腾辉

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终840号上诉人（原审原告）：敦化市腾辉商贸有限公司。住所：敦化市民主街敖东大市场农机B区。法定代表人：安晓菲，经理。委托诉讼代理人：张轲，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：李超。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李雪。委托诉讼代理人：贾洪锋，吉林敦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）……