财产损害赔偿纠纷 （2017）陕10民终298号

本案的争议焦点是：一审法院驳回上诉人要求恢复土地原状的诉讼请求是否正确，一审法院是否存在故意改变上诉人诉讼请求的行为；一审法院对本案经济损失的判决是否合理。关于一审法院驳回上诉人要求恢复土地原状的诉求是否正确的问题。上诉人要求恢复承包地原状，因上诉人的承包地部分已垮塌，无法恢复，且上诉人所提供的证据亦无法证明土地原状是何样模样，存在履行不能的实际问题，故一审法院驳回上诉人要求恢复原状的诉求并无不当。对于上诉人提出其在一审中曾提出要求改变诉讼请求，将“恢复土地原状”变为“修复被破坏的耕地”，但从上诉人提交的起诉状及一审法院的庭审笔录来看，不能看出上诉人在一审法庭辩论结束前曾明确提出要求变更诉讼请求的主张，故上诉人该上诉理由没有事实依据，对其上诉理由不予采纳。关于一审法院判决上诉人经济损失是否合理、正确的问题。上诉人在一审中主张其经济损失总计为153600元，但未提供相应的证据证明其经济损失。一审法院经调查认定因天安砖厂取土致上诉人承包地垮塌，导致上诉人4棵核桃树受损，参照当地征迁对果树的补偿标准，酌情确定每棵核桃树赔偿800元，判决被上诉人赔偿上诉人经济损失3200元，该判决符合情理，并

本案的争议焦点是：一审法院驳回上诉人要求恢复土地原状的诉讼请求是否正确，一审法院是否存在故意改变上诉人诉讼请求的行为；一审法院对本案经济损失的判决是否合理。关于一审法院驳回上诉人要求恢复土地原状的诉求是否正确的问题。上诉人要求恢复承包地原状，因上诉人的承包地部分已垮塌，无法恢复，且上诉人所提供的证据亦无法证明土地原状是何样模样，存在履行不能的实际问题，故一审法院驳回上诉人要求恢复原状的诉求并无不当。对于上诉人提出其在一审中曾提出要求改变诉讼请求，将“恢复土地原状”变为“修复被破坏的耕地”，但从上诉人提交的起诉状及一审法院的庭审笔录来看，不能看出上诉人在一审法庭辩论结束前曾明确提出要求变更诉讼请

陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终298号上诉人（原审被告暨反诉原告）：赵高利，男，1976年10月16日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告暨反诉原告）：赵高建，男，1978年9月10日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：赵伟，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：商洛市商州区天安砖厂。住所地商洛市商州区陈塬街道办事处邵涧村*组。法定代表人：……