合资、合作开发房地产合同纠纷 （2015）酒民一终字第428号

被上诉人酒泉市创丰商贸有限责任公司变更名称前的酒泉市木器厂与上诉人甘肃鼎建房地产开发有限责任公司签订的开发建设协议书、开发建设补充协议约定由被上诉人提供土地使用权、上诉人提供资金合作开发房地产，故依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，双方当事人之间成立合作开发房地产合同关系，原审将本案定性为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。开发建设协议书、开发建设补充协议及最终结算书内容不违反国家法律和法规强制性规定，应认定为合法有效。依据工商行政机关的企业登记内容，原酒泉市木器厂于2012年3月26日将企业名称变更为酒泉市创丰商贸有限责任公司，故被上诉人作为本案原审原告起诉符合法律规定。本案中，依据双方当事人签订的开发建设协议、开发建设补充协议及瑞和园4#楼房屋移交通知单的约定，被上诉人酒泉市创丰商贸有限责任公司有权取得协议约定的商铺面积和住宅面积，被上诉人实际的分得商铺的面积应当以房屋行政管理机构出具的测绘结果为准。因此，上诉人甘肃鼎建房地产开发有限责任公司虽按照协议约定向被上诉人酒泉市创丰商贸有限责任公司移交了8间商铺，但移交给被上诉人商铺的面积

被上诉人酒泉市创丰商贸有限责任公司变更名称前的酒泉市木器厂与上诉人甘肃鼎建房地产开发有限责任公司签订的开发建设协议书、开发建设补充协议约定由被上诉人提供土地使用权、上诉人提供资金合作开发房地产，故依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，双方当事人之间成立合作开发房地产合同关系，原审将本案定性为建设工程合同纠纷不当，应予纠正。开发建设协议书、开发建设补充协议及最终结算书内容不违反国家法律和法规强制性规定，应认定为合法有效。依据工商行政机关的企业登记内容，原酒泉市木器厂于2012年3月26日将企业名称变更为酒泉市创丰商贸有限责任公司，故被上诉人作为

甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）酒民一终字第428号上诉人（原审被告）甘肃鼎建房地产开发有限责任公司法定代表人张克诚，该公司经理。委托代理人朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）酒泉市创丰商贸有限责任公司法定代表人王发春，该公司经理。委托代理人王晓玲，该公司副经理。委托代理人卢永健，甘肃神舟律师事务所律师。上诉人甘肃鼎建房地产开发有限责任公司因合作开发房地产合同……