其他行政行为 （2021）京02行终200号

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，《药品补充申请批件》（2017B01073）是由原国家药品监督管理局批准的，市药监局承担技术审评程序，并非在对外发生法律效力的文书上署名的机关，故并非本案适格被告。同时，中远威公司诉请撤销的技术转让行为属于市药监局根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为中的一环，不独立对外发生法律效力，故中远威公司的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院裁定驳回中远威公司的起诉并无不当，应予维持。中远威公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长　　王　元审 判 员　　王　琪审 判 员　　李汉一二〇二一年二月二十六日法官助理　　姬　

公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有事实根据，符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。本案中，《药品补充申请批件》（2017B01073）是由原国家药品监督管理局批准的，市药监局承担技术审评程序，并非在对外发生法律效力的文书上署名的机关，故并非本案适格被告。同时，中远威公司诉请撤销的技术转让行为属于市药监局根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为中的一环，不独立对外发生法

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)京02行终200号上诉人（一审原告）山西中远威药业有限公司，住所地山西省晋中市太谷县龟龄山庄**。法定代表人钟志孟，董事长。被上诉人（一审被告）北京市药品监督管理局，住所地北京市西城区枣林前街****。法定代表人吴彬，局长。上诉人山西中远威药业有限公司（以下简称中远威公司）因诉北京市药品监督管理局（以下简称市药监局）行政行为违法一案，不服北京市西……