劳动合同纠纷 （2015）穗中法民一终字第3176号

关于郑国荣与声威公司劳动关系存续期间的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，声威公司虽提交了双方签订的《劳动合同》及入职登记表等证据拟证实郑国荣于2013年5月2日入职公司，但郑国荣提交的银行活期明细查询单、社会保险参保证明等证据足以证实郑国荣早于2013年5月2日已入职声威公司。而声威公司对于其提出的郑国荣之前曾入职公司，后又于2006年7月左右离职等主张并无证据予以证实，故声威公司作为用人单位对此应承担举证不能的不利后果。原审法院依据银行交易历史查询单等证据，采信郑国荣的主张，认定双方自2004年2月1日至2014年9月24日期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，声威公司主张郑国荣因个人原因辞职，对此提交了考勤表,该表中写有“个人辞职”字样。郑国荣虽对该考勤表上的签名认可，但否认其签名时表中已写明“个人辞职”字样。由于该表“个人辞职”字迹并非郑国荣本人书写，且除此之外声威公司

关于郑国荣与声威公司劳动关系存续期间的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，声威公司虽提交了双方签订的《劳动合同》及入职登记表等证据拟证实郑国荣于2013年5月2日入职公司，但郑国荣提交的银行活期明细查询单、社会保险参保证明等证据足以证实郑国荣早于2013年5月2日已入职声威公司。而声威公司对于其提出的郑国荣之前曾入职公司，后又于2006年7月左右离职等主张并无证据予以证实，故声威公司作为用人单位对此应承担举证不能的不利后果

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第3176号上诉人(原审原告)：广东声威混凝土有限公司，住所地：广州市海珠区。法定代表人：黄炎锋，职务：总经理。委托代理人：彭斯颖，系该公司员工。委托代理人：罗婷，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：郑国荣，住广东省雷州市。委托代理人：张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广东声威混凝土有限公司（以下简称“声威公司”）与……