劳动争议 （2014）成民终字第1532号

刘仁能与原成都钢铁厂于1957年建立用工关系，七年后刘仁能因工厂停产回原籍从事农业生产，并在原籍享有村民权利，承担村民义务，刘仁能与原成都钢铁厂的用工关系实际已经终止；对终止用工的原因，由于双方均未提交充分的证据来证明各自的主张，故原审法院不作认定；但不管终止用工是否违法，刘仁能在终止用工关系长达49年后要求攀钢成都钢铁公司支付最低生活补贴、补办社会保险等，均无事实根据和法律依据。其次，对刘仁能主张的最低生活补贴，已由法院调解处理，根据一事不再理的原则，刘仁能的该主张无法得到支持。况且，刘仁能现已享受精减退职老职工补助。再次，刘仁能主张攀钢成都钢铁公司为其补办社会保险，涉及具体行政行为，应由行政部门主管，不属于法院民事案件受理范围。最后，刘仁能的原籍离原成都钢铁厂并不遥远，刘仁能应当知道原成都钢铁厂于1965年恢复生产的情况，但刘仁能直到2008年才向攀钢成都钢铁公司主张权利，长达43年，已远远超过保护民事权利20年的最长诉讼时效，并且在此期间刘仁能不存在应延长诉讼时效的特殊情况。综上，对刘仁能的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《

刘仁能与原成都钢铁厂于1957年建立用工关系，七年后刘仁能因工厂停产回原籍从事农业生产，并在原籍享有村民权利，承担村民义务，刘仁能与原成都钢铁厂的用工关系实际已经终止；对终止用工的原因，由于双方均未提交充分的证据来证明各自的主张，故原审法院不作认定；但不管终止用工是否违法，刘仁能在终止用工关系长达49年后要求攀钢成都钢铁公司支付最低生活补贴、补办社会保险等，均无事实根据和法律依据。其次，对刘仁能主张的最低生活补贴，已由法院调解处理，根据一事不再理的原则，刘仁能的该主张无法得到支持。况且，刘仁能现已享受精减退职老职工补助。再次，刘仁能主张攀钢成都钢铁公司为其补办社会保险，涉及具体行政行为，应由行

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第1532号上诉人（原审原告）刘仁能。被上诉人（原审被告）攀钢集团成都钢铁有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区团结南路，组织机构代码：73773760–5。法定代表人余自甦，总经理。委托代理人张艳。上诉人刘仁能因与被上诉人攀钢集团成都钢铁有限责任公司（以下简称攀钢成都钢铁公司）劳动争议一案，不服成都市青白江区人民法院（2013）青……