其他行政行为 （2017）最高法行申7058号

本案的核心争议是原审对黄东变更诉讼请求不予准许是否有误。首先，一审依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，已明确《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）是将对被征收人作出的征收补偿决定在被征收范围内予以公告，是一种程序性行政行为，并未对被征收人黄东的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。但并非所有程序性行政行为均不可诉，人民法院只有进行实质性审查之后，才能确定该行政行为是否可诉，而此实质性审查并非立案审查范围，人民法院对行政案件实行立案登记制，法院对该案予以受理并无不当。黄东称原审法院立案审查时即应当释明，但法院未尽释明义务，据理不足。一审法院于7月29日开庭庭审中，即已向黄东说明并明确询问是否变更诉讼请求，黄东确认坚持原诉讼请求不作变更。庭审终结后，黄东于2016年8月1日向法院提交变更诉讼请求申请，但提出变更申请时，亦未提出正当理由。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”的规定，在一审法院庭审中已对黄东说明并明确询问

本案的核心争议是原审对黄东变更诉讼请求不予准许是否有误。首先，一审依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，已明确《蜀山区人民政府关于对被征收人黄东房屋实施征收补偿决定的公告》（蜀政征告字【2015】4号）是将对被征收人作出的征收补偿决定在被征收范围内予以公告，是一种程序性行政行为，并未对被征收人黄东的实体权利义务产生影响，不具有可诉性。但并非所有程序性行政行为均不可诉，人民法院只有进行实质性审查之后，才能确定该行政行为是否可诉，而此实质性审查并非立案审查范围，人民法院对行政案件实行立案登记制，法院对该案予以受理并无不当。黄东称原审法院立案审查时即应当释明，但法院未尽释明义务，

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄东，男，1963年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市蜀山区人民政府。住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路***号。法定代表人：葛斌，该区区长。再审申请人黄河因诉被申请人安徽省合肥市蜀山区人民政府房屋征收补偿决定公告一案，不服安徽省高级……