确认合同无效纠纷 （2019）京02民终12657号

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张海红与刘恋签订房屋买卖合同的时间虽在王晨与刘恋办理借款抵押前，但张海红未提供证据证明王晨已明知或应当明知刘恋已将房屋出售；另外，刘恋在2017年7月6日收到王晨的汇款之后，随即将款项转给宝瑞通公司，系归还宝瑞通公司的借款，王晨的资金来源虽大部分来自于彭鑫，但并不能依此认定借款合同的主体为彭鑫。现张海红主张刘恋与王晨恶意串通损害其利益，缺乏依据，且合同无其他无效情形，因此，对于张海红要求确认刘恋与王晨借款抵押合同无效的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张海红的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另，二审中，经本院询问，张海红明确其诉讼请求的法律依据为《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)、(三)项。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规

《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张海红与刘恋签订房屋买卖合同的时间虽在王晨与刘恋办理借款抵押前，但张海红未提供证据证明王晨已明知或应当明知刘恋已将房屋出售；另外，刘恋在2017年7月6日收到王晨的汇款之后，随即将款项转给宝瑞通公司，系归还宝瑞通公司的借款，王晨的资金来源虽大部分来自于彭鑫，但并不能依此认定借款合同的主体为彭鑫。现张海红主张刘恋与王晨恶意串通损害其利益，缺乏依据，且合同无其他无效情形，因此，对于张海红要求确认刘恋与王晨借款抵押合同无效的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终12657号上诉人（原审原告）：张海红，男，1968年3月28日出生，汉族，住北京市西城区里仁街**院**楼**。委托诉讼代理人：张晓军，河北震河律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱贻胜，北京市民正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘恋，女，1982年2月2日出生，汉族，住，住北京市西城区崇善里胡同**/div>委托诉讼代理人：杜海燕……