劳动争议 （2014）浙杭民终字第2469号

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人对劳动合同是否解除存有异议。大东南公司主张于2013年9月28日向王济民邮寄了催告通知书。后于2013年10月14日向王济民邮寄了解除劳动合同通知书。对于该主张大东南公司提交了相应证据予以证明，王济民亦当庭确认已收到大东南公司寄送的催告通知书、解除劳动合同通知书。因此，王济民虽有异议，但未能提交足以反驳的证据，理应承担不利后果，故原审法院认为大东南公司在2013年10月14日与王济民解除劳动合同，符合相关法律规定。故王济民要求继续履行期限为2013年4月1日至2015年3月31日的劳动合同以及支付2013年10月14日至2014年2月25日的工资150574.70元的请求，原审法院不予支持。本案审理过程中，双方对于王济民四十万年薪中50%的考核工资具体以何方式进行考核存有异议。大东南公司主张王济民未完成其销售总监职位应完成的销售量，故无法得到相应的年薪中50%的考核工资。大东南公司应对该主张负举证责任，但其未能提交足够证据予以证明，理应承担不利后果。王济民主张其

依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方当事人对劳动合同是否解除存有异议。大东南公司主张于2013年9月28日向王济民邮寄了催告通知书。后于2013年10月14日向王济民邮寄了解除劳动合同通知书。对于该主张大东南公司提交了相应证据予以证明，王济民亦当庭确认已收到大东南公司寄送的催告通知书、解除劳动合同通知书。因此，王济民虽有异议，但未能提交足以反驳的证据，理应承担不利后果，故原审法院认为大东南公司在2013年10月14日与王济民解除劳动合同，符合相关法律规定。故王济民要求继续履行期限为2013年4月1日至2015年

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙杭民终字第2469号上诉人（原审原告）：王济民。上诉人（原审被告）：杭州大东南高科包装有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道星光街1423号。法定代表人：赵永根，董事长。委托代理人：冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。委托代理人：王德兴。上诉人王济民yi与杭州大东南高科包装有限公司（以下简称大东南公司）劳动争议纠纷一案，均不服杭州市余杭区人……