乡政府 （2018）浙10行终344号

原告于2018年9月5日签收温府复（2018)71号行政复议决定书并向台州市中级人民法院提起诉讼，而台州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙10行辖195号通知书，告知原告向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告于2018年9月21日签收通知及退回的起诉材料，于2018年9月27日向该院提起本案诉讼，系在法定期限内提起。被告温岭市人民政府称原告起诉超过法定期限的主张，该院不予支持。本案争执焦点在于原告涉案被拆养殖场建筑是否为合法建筑。该院认为，从原、被告提交的在案证据结合庭审各方陈述可知，原告涉案被拆养殖场建筑未经相关有权部门批准，原告也没有证据证明其养殖场的建设通过相关部门的审批，其认为被拆养殖场建筑系合法建筑的主张，该院不予支持。且原告提交的《关于进一步支持设施农业健康发展的通知》国土资发【2014】127号文件第三点规定，……各类畜禽养殖、水产养殖、工厂化作物栽培等设施建设禁止占用基本农田。故原告称按上述通知其无须办理审批手续的主张，该院不予支持。根据《基本农田保护条例》第十七条，“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖砂

原告于2018年9月5日签收温府复（2018)71号行政复议决定书并向台州市中级人民法院提起诉讼，而台州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙10行辖195号通知书，告知原告向有管辖权的人民法院提起诉讼。原告于2018年9月21日签收通知及退回的起诉材料，于2018年9月27日向该院提起本案诉讼，系在法定期限内提起。被告温岭市人民政府称原告起诉超过法定期限的主张，该院不予支持。本案争执焦点在于原告涉案被拆养殖场建筑是否为合法建筑。该院认为，从原、被告提交的在案证据结合庭审各方陈述可知，原告涉案被拆养殖场建筑未经相关有权部门批准，原告也没有证据证明其养殖场的建设通过相关部门的审批

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙10行终344号 上诉人（原审原告）温岭市海滨牧业有限公司，住所地温岭市滨海镇永安村平安围桔场。 法定代表人罗永平，经理。 委托代理人杨波，北京本录律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）温岭市滨海镇人民政府，住所地温岭市滨海镇镇海路**。 法定代表人莫敏超，镇长。 应诉负责人林妙贵，副镇长。 委托代理人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。 委……