机动车交通事故责任纠纷 （2015）兴民申字第11号

根据乌公交认字（2012）第0140号道路交通事故认定书，吴畏驾驶的蒙F206**轿车所有人为马晓东。一审法院审理中，汪秀苍提出马晓东是老板，吴畏是在工作期间肇事，马晓东与吴畏应承担连带责任的请求，马晓东表示没有异议。二审中，马晓东也未就诉讼主体资格问题及不应承担连带责任提出上诉。再审期间，马晓东主张吴畏并不是在履行职务过程中发生的交通事故，应由吴畏承担侵权责任，马晓东没有责任，吴畏称其不是在履行职务过程中肇事，应由其承担责任。经审查，马晓东的上述主张与其在一审审理中承认承担连带责任的表示相互矛盾，且马晓东未提供证据证明吴畏不是在履行职务过程中肇事，吴畏经一、二审法院传票传唤，均未出庭参与诉讼，再审期间亦未提供证据证明其不是在履行职务过程中肇事，故马晓东的上述主张不能成立。汪秀苍在诉状中提出各被告共同承担赔偿责任，并在一审庭审中提出马晓东与吴畏承担连带责任的请求，马晓东主张原审法官在没有依据以及没有当事人诉请的情况下作出有利于汪秀苍的判决的说法不能成立。二审法院判决无误。综上，马晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零

根据乌公交认字（2012）第0140号道路交通事故认定书，吴畏驾驶的蒙F206**轿车所有人为马晓东。一审法院审理中，汪秀苍提出马晓东是老板，吴畏是在工作期间肇事，马晓东与吴畏应承担连带责任的请求，马晓东表示没有异议。二审中，马晓东也未就诉讼主体资格问题及不应承担连带责任提出上诉。再审期间，马晓东主张吴畏并不是在履行职务过程中发生的交通事故，应由吴畏承担侵权责任，马晓东没有责任，吴畏称其不是在履行职务过程中肇事，应由其承担责任。经审查，马晓东的上述主张与其在一审审理中承认承担连带责任的表示相互矛盾，且马晓东未提供证据证明吴畏不是在履行职务过程中肇事，吴畏经一、二审法院传票传唤，均未出庭参与诉讼

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兴民申字第11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）马晓东，男，汉族，1962年1月15日出生，个体，住乌兰浩特市。委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）汪秀苍，男，汉族，1965年3月15日出生，无职业，住乌兰浩特市。一审被告吴畏，男，汉族，1979年3月7日出生，个体，住乌兰浩特市。一审被告、二审……