旅游合同纠纷 （2021）粤01民终11583号

当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，虽许坤华主张双方未签订书面的旅游合同，但其对曾向红与康辉国际签订了组团合同的事宜是清楚知悉的，许坤华确认通过曾向红向康辉国际报名参加“欧洲五国10日游”旅行团及缴纳团费，并收到了相应的团费收据，在疫情发生之前许坤华亦从未向康辉国际及康辉国际黄埔营业部提出过异议，故应认定康辉国际与许坤华成立事实上的旅游合同关系。虽然是康辉国际黄埔营业部出具的收款收据，但与曾向红签订旅游合同的主体是康辉国际，在实际履行合同过程中，也是由康辉国际向第三方支付境外酒店定金和对外处理退费事宜，因此，许坤华请求康辉国际黄埔营业部承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。本案的争议焦点是康辉国际是否应向许坤华退还全额团费。首先，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。本案中，许坤华参加的“欧洲五国10日游”旅行团原定于2020年3月8日出发，但因新冠××疫情防控工作需要，全国旅行社自2020年1月24日起全面暂停国内旅游和出境旅游业务，导致本案合同无法履行，该不可抗力的情形不能归责于双

当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，虽许坤华主张双方未签订书面的旅游合同，但其对曾向红与康辉国际签订了组团合同的事宜是清楚知悉的，许坤华确认通过曾向红向康辉国际报名参加“欧洲五国10日游”旅行团及缴纳团费，并收到了相应的团费收据，在疫情发生之前许坤华亦从未向康辉国际及康辉国际黄埔营业部提出过异议，故应认定康辉国际与许坤华成立事实上的旅游合同关系。虽然是康辉国际黄埔营业部出具的收款收据，但与曾向红签订旅游合同的主体是康辉国际，在实际履行合同过程中，也是由康辉国际向第三方支付境外酒店定金和对外处理退费事宜，因此，许坤华请求康辉国际黄埔营业部承担连带责任，缺乏事实和法律依据，一审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终11583号上诉人（原审原告）：许坤华，男，1957年9月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州康辉国际旅行社有限公司，住所地广州市越秀区沿江中路313号五楼全层。法定代表人：孟志军。委托诉讼代理人：陈肇庄，该公司员工。……