劳动争议 （2015）并民终字第257号

第一，自1993年2月10日太原市解放百货大楼有限公司对王晋德作出开除公职处分决定之日起至2014年9月18日王晋德申请劳动争议仲裁，王晋德在此期间未向太原市解放百货大楼有限公司提供劳动，未接受太原市解放百货大楼有限公司管理，亦未领取劳动报酬，在这期间王晋德理应知道自身权利是否受到侵害，应依法行使自身的权利得到救济。但直至2014年9月18日，王晋德才向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时已明显超过20年诉讼时效期间。补缴社会保险不属于人民法院民事受案范围，不予处理。故判决如下：驳回原告王晋德的诉讼请求。一审判决后，王晋德不服提起上诉，上诉理由认为：本案诉讼时效没有超过，《民法通则》规定有特殊情况的，可以延长，而最高人民法院对劳动争议案件的诉讼时效做了规定，属于法律另有规定的，应优先适用，故本案没有超过诉讼时效，请求二审法院依法予以改判。被上诉人太原市解放百货大楼有限公司答辩称，本案早已超过诉讼时效，请求二审法院维持原判。本院查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人王晋德自1993年2月被太原市解放百货大楼有限公司开除后，就未提供过劳动，也未从被上诉人太原市解放百货大楼有限公司处领

第一，自1993年2月10日太原市解放百货大楼有限公司对王晋德作出开除公职处分决定之日起至2014年9月18日王晋德申请劳动争议仲裁，王晋德在此期间未向太原市解放百货大楼有限公司提供劳动，未接受太原市解放百货大楼有限公司管理，亦未领取劳动报酬，在这期间王晋德理应知道自身权利是否受到侵害，应依法行使自身的权利得到救济。但直至2014年9月18日，王晋德才向太原市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时已明显超过20年诉讼时效期间。补缴社会保险不属于人民法院民事受案范围，不予处理。故判决如下：驳回原告王晋德的诉讼请求。一审判决后，王晋德不服提起上诉，上诉理由认为：本案诉讼时效没有超过，《民法通则》规定

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第257号上诉人（原审原告）王晋德。委托代理人王晋莉（系上诉人姐姐）。委托代理人徐陵瑜（系上诉人姐夫）。被上诉人（原审被告）太原市解放百货大楼有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区解放路158号。法定代表人赵士仁，该公司董事长。委托代理人赵燕。委托代理人郭永红。上诉人王晋德因劳动争议纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字……