民间借贷纠纷 （2018）粤0114民初10317号

该鉴定事项并不能影响本案事实的认定，且在第一次鉴定时，姚湘烁理应对需要鉴定的事项一并提起却分两次提出，且第一次启动鉴定程序姚湘烁向本院保证该支票存根上的签名不是其本人所签，但鉴定结论相反，姚湘烁存在故意拖延诉讼进程之嫌疑，故本院不同意其提出二次鉴定的申请。 2、关于本案借款是否真实存在的认定。 姚湘烁主要的答辩意见为，其并没有收到朱伟棠交付的涉案支票。 涉案款项在借条形成之后的双方合作生意往来中业已对冲，其忘记收回涉案的借条，鉴于（1）由姚湘烁本人书写的借条记载于支票（编号：424××××1111）复印件之上，并注明支票号“424××××1111”，金额“伍拾万”，与支票复印件可以相互印证；（2）支票存根（编号：424××××1111）有姚湘烁本人签名，且用途注明为“借款”，与支票复印件相互印证；（3）朱伟棠能够对支票交付、支票承兑的经过作出合理的解释，且有相关间接证据印证以下事实，广州市凯拓物业服务有限公司（法定代表人与朱伟棠是表兄弟关系）在涉案支票（编号：424××××1111，出票人亦是该公司）开具同一天2014年1月10日通过转账支票即涉案支票（编号：424××××1111）向

朱伟棠与姚湘烁、姚全良民间借贷纠纷一审民事判决书

广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初10317号原告：朱伟棠，男，1963年9月17日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：刘永权，广东永通律师事务所律师。 被告：姚湘烁，男，1966年1月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：黄意文，广东合誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何家毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：姚全良，……