财产损害赔偿纠纷 （2018）辽01民终2057号

银行对上诉人孙博的损失负责任。但却认为对于孙博的经济损失，孙博自身应付更大责任，并因而判决银行承担孙博损失本金额的20%。孙博认为此判决显属不公。中国建设银行股份有限公司沈阳东北大学支行上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。1.一审判决认定案件事实与证据证明事实不符。诈骗犯罪嫌疑人承担营业场所保安职责，其利用职务之便“偷盖”银行业务公章，不能说明银行印章管理存在问题。员工名章仅代表个人行为。8张银行专用单据，属通用单据，摆放在营业场所供客户使用，不能说明存在管理问题。实施诈骗的是保安公司的人员，孙博可以通过刑事执行程序追索损失。2.一审判决法律适用错误。已有刑事判决，孙博针对银行重复诉讼，违反一事不再理原则。一审判决认定本案一审原告的诉请尚未超过诉讼时效适用法律错误。3.一审法院超出孙博一审的诉讼请求进行裁判是错误的。未追加大东政信保安服务有限公司为共同被告或第三人是错误的。孙博辩称，银行有过错，至少应承担50%的责任。中国建设银行股份有限公司沈阳东北大学支行辩称，1.孙博绕开银行员工轻信在银行结识的保安人员，是在银行营业场所之外完成的投资行为，不能说明银行有过错。2.犯罪嫌

孙博、中国建设银行股份有限公司沈阳东北大学支行财产损害赔偿纠纷一案二审民事判决书 财产损害赔偿纠纷

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终2057号上诉人（原审原告）：孙博，女。委托诉讼代理人：刘雄唱，辽宁同飞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司沈阳东北大学支行，住所地沈阳市。负责人：杨付君。委托诉讼代理人：李昂飞，男。上诉人孙博与上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳东北大学支行（以下简称“建行东北大学支行”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市和平区……