（2017）浙01行终660号

一、关于杭州天伦大酒店有限公司的原告主体资格。该公司与陈经纶体校于2005年签订《协议书》租赁案涉房屋，载明：陈经纶体校为案涉土地使用权人，由该公司投资并已在该宗土地上建房屋一幢（建筑面积3514.8平方米），该房屋的产权归陈经纶体校，租赁期自1994年开始。而杭州市体育局于2006年取得案涉土地使用权证，于2016年取得案涉房屋所有权证。根据《协议书》，杭州天伦大酒店有限公司租用房屋约3514.8平方米。而案涉房屋所有权证记载的房屋面积为5199.53平方米。现该公司主张其于2006年至2010年间在原租用房屋上扩建并使用约1500平方米的建筑。该公司以此主张其与案涉行政登记行为有利害关系，应具备原告主体资格。至于杭州市体育局所主张的杭州天伦大酒店有限公司即便进行扩建所有权也不归其所有，不属于原告主体资格问题需要审查的范围。二、关于案涉行政登记行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”。被诉房屋登记虽由杭州市房管局作出，但现房屋登记的职权已变更由杭州市国土资源局行使，故本案应由杭州市国土资源局为被告

杭州天伦大酒店有限公司、杭州市国土资源局、杭州市体育局其他二审行政判决书

浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终660号上诉人（原审第三人）杭州市体育局，住所地杭州市西湖区跑马场巷9号。法定代表人金承龙，该局局长。委托代理人乐淳，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人（原审原告）杭州天伦大酒店有限公司，住所地杭州市西湖区曙光路124号。法定代表人钱志林，该公司董事长。委托代理人黄加宁，北京德恒（杭州）律师事务所律师。委托代理人陈林莲，天册（上海）……