确认合同无效纠纷 （2020）云08民终2517号

对蒋登洪、白云昌、蒋科丽、何修贤主张云南玉普伟鹤投资管理有限公司与朱永兴签订的《理财协议书》无效的请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，对朱永兴与云南玉普伟鹤投资管理有限公司签订的《理财协议书》的性质认定，需根据合同双方当事人是否具有从事委托理财业务的资质以及合同约定的权利义务关系的实质内容进行分析，云南玉普伟鹤投资管理有限公司并不具有受托管理资产的资质，不能从事合法的委托理财业务。而根据双方签订的《理财协议书》的实质内容进行分析，朱永兴将其4000000元资金委托云南玉普伟鹤投资管理有限公司进行投资，云南玉普伟鹤投资管理有限公司对朱永兴交付的资金拥有独立的下单操作权，由云南玉普伟鹤投资管理有限公司独立进行操作交易，云南玉普伟鹤投资管理有限公司按月结息，到期还本，按照收益为投资金额的21.6%/年向朱永兴支付收益，其实质是一方出借资金，另一方承诺给

对蒋登洪、白云昌、蒋科丽、何修贤主张云南玉普伟鹤投资管理有限公司与朱永兴签订的《理财协议书》无效的请求。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，对朱永兴与云南玉普伟鹤投资管理有限公司签订的《理财协议书》的性质认定，需根据合同双方当事人是否具有从事委托理财业务的资质以及合同约定的权利义务关系的实质内容进行分析，云南玉普伟鹤投资管理有限公司并不具有受托管理资产的资质，

云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2517号上诉人（原审原告）：蒋登洪，男，1945年2月15日生，现住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。上诉人（原审原告）：白云昌，男，1971年10月23日生，哈尼族，个体工商户，现住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审原告）：蒋科丽，女，1974年2月15日生，现住云南省宿舍。上诉人（原审原告）：何修贤，男，1990年5月27日生，现住云南……