离婚后财产纠纷 （2014）浙温民终字第1188号

关于证据1案外人曹成立的谈话笔录能否证明缪某与曹成立之间存在借贷关系，本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。经审查，证据2两份银行回单系缪某汇款给其子缪良，抚养子女系父母双方的法定义务，不管夫妻双方婚姻关系如何，作为父母均应当履行该义务。两份银行回单仅证明缪某确有履行抚养子女的义务，但不能证明缪某主张的待证事实，故本院对该证据不予认定。证据3仅能反映案外人陈阿鸟、陈汉义与缪某各有一汇款的事实，但单凭银行转账单无法表明该汇款的性质与目的，故该证据无法证明缪某的待证事实，本院不予认定。二审经审查当事人提供的证据，对原审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点如下：一、关于涉案房屋出售款是否已用于偿还夫妻共同债务的问题。缪某主张其于2011年6月、2013年6月分别向曹成立借款200000元和300000元，涉案房屋出售款500000元已直接支付给案外人曹成立以用于偿还上述夫妻共同债务。为此，缪某一审期间提供了曹成立出具的证明、借条、转账汇款查询单等，二审期间提供了一审法院对曹成立所作的谈话笔录。关于200000元的借款，仅有曹成立出具的证明以及谈话笔录中涉

关于证据1案外人曹成立的谈话笔录能否证明缪某与曹成立之间存在借贷关系，本院将结合其他证据在说理部分予以阐述。经审查，证据2两份银行回单系缪某汇款给其子缪良，抚养子女系父母双方的法定义务，不管夫妻双方婚姻关系如何，作为父母均应当履行该义务。两份银行回单仅证明缪某确有履行抚养子女的义务，但不能证明缪某主张的待证事实，故本院对该证据不予认定。证据3仅能反映案外人陈阿鸟、陈汉义与缪某各有一汇款的事实，但单凭银行转账单无法表明该汇款的性质与目的，故该证据无法证明缪某的待证事实，本院不予认定。二审经审查当事人提供的证据，对原审法院认定的事实依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点如下：

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1188号上诉人（原审被告）：缪某。被上诉人（原审原告）：叶某。委托代理人：吴继忠。委托代理人：林璆。上诉人缪某因离婚后财产纠纷一案，不服平阳县人民法院作出的（2014）温平民初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，缪某与叶某于×&t……