借款合同纠纷 （2017）晋08民终2534号

公民的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告曾存在多笔借贷关系，在2015年8月20日经双方结算后，被告向原告出具借条，被告当庭予以认可，现原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息原告主张双方结算后口头约定利息为月息3分，被告当庭予以否认，本院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出在2014年其向原告借款时将一辆本田CR-V车抵押在原告处的主张，因当时双方未签订书面抵押或质押合同且被告也未提起反诉，故本案不作处理。关于原告提出2015年原告及其丈夫曾抢走被告黑色别克君越车一辆的主张，本院认为，结合公安局派出所的询问笔录及原、被告当庭陈述，黑色别克君越轿车的所有人是案外人苏静，与本案不具有关联性，因此本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，原审判决：一、被告裴璟博于本判决生效后十日内向原告裴飞燕偿还借款375000元；二、驳回原告裴飞燕的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

公民的合法借贷关系受法律保护。本案原、被告曾存在多笔借贷关系，在2015年8月20日经双方结算后，被告向原告出具借条，被告当庭予以认可，现原告向被告主张偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息原告主张双方结算后口头约定利息为月息3分，被告当庭予以否认，本院认为，根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。因此对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出在2014年其向原告借款时将一辆本田CR-V车抵押在原告处的主张，因当时双方未签订书面抵押或质押合同且被告也未提起反诉，故本案不作处理。关于原告提出2015年原告及其丈夫

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2534号上诉人（原审原告）：裴飞燕，女，1981年4月11日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被上诉人（原审被告）：裴璟博，男，1986年11月11日出生，汉族，山西省绛县。委托诉讼代理人：李喜轩，山西汾水律师事务所律师。上诉人裴飞燕因与被上诉人裴璟博借款合同纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2017）晋0826民初269号民事判决，……