劳务合同纠纷 （2016）冀05民终3730号

原告刘群林和被告贺英东之间存在口头劳务合同关系，原告刘群林已经向被告贺英东提供了约定的劳务，被告贺英东应当及时支付劳务费。关于劳务费的数额，原告举证尚欠11314元，由被告贺英东出具的字条为证，予以认定。被告贺英东主张已付5000元，只欠6314元，未提交相应证据，故对其该主张不予支持。被告贺英东又主张，其只认可欠原告刘群林一个人的钱，一审法院认为合同具有相对性，被告贺英东是与原告刘群林协商一致达成的口头合同，在提供劳务过程中，被告贺英东对原告刘群林进行指示和监督，最后原告刘群林同被告贺英东两人共同对账，并在字条上签字，所以该劳务合同的相对方是原告刘群林，至于刘群林找谁施工，与被告贺英东没有直接关系，至于各原告之间是什么关系，不在本案审理范围，故对被告贺英东该项主张予以支持。对于原告主张由被告君和材料公司和贺英东共同支付劳务费，因现无证据证明被告君和材料公司是该劳务的发包方，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告贺英东向原告刘群林支付劳务费11314元；二、驳回原告刘群林的其他诉讼请求；三、驳回原告李麦生、郭东江、吴秋岗、李东

原告刘群林和被告贺英东之间存在口头劳务合同关系，原告刘群林已经向被告贺英东提供了约定的劳务，被告贺英东应当及时支付劳务费。关于劳务费的数额，原告举证尚欠11314元，由被告贺英东出具的字条为证，予以认定。被告贺英东主张已付5000元，只欠6314元，未提交相应证据，故对其该主张不予支持。被告贺英东又主张，其只认可欠原告刘群林一个人的钱，一审法院认为合同具有相对性，被告贺英东是与原告刘群林协商一致达成的口头合同，在提供劳务过程中，被告贺英东对原告刘群林进行指示和监督，最后原告刘群林同被告贺英东两人共同对账，并在字条上签字，所以该劳务合同的相对方是原告刘群林，至于刘群林找谁施工，与被告贺英东没有直

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终3730号上诉人（原审原告）：刘群林，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。上诉人（原审原告）：李麦生，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。上诉人（原审原告）：郭东江，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台县。上诉人（原审原告）：吴秋岗，男，1966年3月11日出生，汉族，农民……