承揽合同纠纷 （2021）粤01民终13526号

本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，经审查，本案应为承揽合同纠纷，故更改案由为承揽合同纠纷。本案的争议焦点是严日雄与何方成立了承揽合同关系，严日雄是否应当收取工程款，严日雄的主张有无超过诉讼时效。据本案查明的事实可知，祈福公司将整个工程发包给珠建公司施工，珠建公司与恒粤公司是挂靠关系，珠建公司于2015年9月份进场对祈福2号地进行管理，因此，珠建公司作为在施工场地处主导地位的总承包方，应当对场地内的施工情况清晰了解。珠建公司虽对严日雄提交的合同复印件不予确认，但未能指出案涉的铁艺工程由何方施工，珠建公司作为总承包人且已经进场管理的情况下，对工地内的施工情况无法进行回应显然与常理不符，且珠建公司的预算员林琨榆在合同上签字并确认情况属实，因此，一审法院认定严日雄与珠建公司之间存在承揽合同关系。双方签订的《施工协议》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守约定。祈福2号地C裙楼已经竣工验收合格，严日雄已经完成了铁艺工程的施工，合同约定的款项为包干价，珠建公司应当依照合同约定向严日雄支付包干价款21000元。至于珠建公司抗辩其与严日雄之间存在借款合同关系，结合严日

本案立案时案由为建设工程施工合同纠纷，经审查，本案应为承揽合同纠纷，故更改案由为承揽合同纠纷。本案的争议焦点是严日雄与何方成立了承揽合同关系，严日雄是否应当收取工程款，严日雄的主张有无超过诉讼时效。据本案查明的事实可知，祈福公司将整个工程发包给珠建公司施工，珠建公司与恒粤公司是挂靠关系，珠建公司于2015年9月份进场对祈福2号地进行管理，因此，珠建公司作为在施工场地处主导地位的总承包方，应当对场地内的施工情况清晰了解。珠建公司虽对严日雄提交的合同复印件不予确认，但未能指出案涉的铁艺工程由何方施工，珠建公司作为总承包人且已经进场管理的情况下，对工地内的施工情况无法进行回应显然与常理不符，且珠建公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终13526号上诉人（原审被告）：广州珠江建设发展有限公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路476号之一10-17层。法定代表人：王志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐思莹，该公司员工。委托诉讼代理人：潘思波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：严日雄，男，1968年7月14日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：余晓君，广……