建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民终122号

当事人的合法权益受到法律保护。因五洲工程部无相应资质，该部与中原公司签订的《清淤工程承包合同》无效。五洲工程部与中原公司签订合同后2日即与许某签订了施工合同，将该工程“转包”给许某，许某又实际领取了工程款，许某虽当庭认为其仅是五洲工程部的工作人员，但无证据证实或者推翻上述转包合同的真实性，所以，中原公司称实际施工主体发生变化符合事实情况。五洲工程部无相应证据证明其实际完成的工程量，其主张中原公司尚欠其工程款，不应支持。合同约定工程造价按实结算，故即便工程由五洲工程部完成，五洲工程部主张按约定的方量结算亦无依据。中原公司自认结算方量为1.5万立方米，工程款为18万元，约定调运费2万元，合计20万元。现许某已经实际收取了20多万元的工程款，五洲工程部认可许某系其工作人员，许某的行为应由该部承担责任，据此中原公司也不欠该部工程款。五洲工程部称许某收取的款项中仅有部分系合同约定工程，其余系其他工程款项，无证据证实，难以认定。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零七条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《

当事人的合法权益受到法律保护。因五洲工程部无相应资质，该部与中原公司签订的《清淤工程承包合同》无效。五洲工程部与中原公司签订合同后2日即与许某签订了施工合同，将该工程“转包”给许某，许某又实际领取了工程款，许某虽当庭认为其仅是五洲工程部的工作人员，但无证据证实或者推翻上述转包合同的真实性，所以，中原公司称实际施工主体发生变化符合事实情况。五洲工程部无相应证据证明其实际完成的工程量，其主张中原公司尚欠其工程款，不应支持。合同约定工程造价按实结算，故即便工程由五洲工程部完成，五洲工程部主张按约定的方量结算亦无依据。中原公司自认结算方量为1.5万立方米，工程款为18万元，约定调运费2万元，合计20万

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终122号上诉人（原审原告）镇江市润州区五洲河塘清淤工程部，业主谢新书。被上诉人（原审被告）宿州市中原船务有限公司，住所地宿州市宿怀路海事大楼。法定代表人李军，该公司董事长。委托代理人李建军，该公司法律顾问。上诉人镇江市润州区五洲河塘清淤工程部（以下简称五洲工程部）因建设工程施工合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润商初字……