建设工程施工合同纠纷 （2021）晋10民终386号

本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式，而原告未提供书面合同，被告对原告系涉案建设工程合同的施工主体不予认可，仅有被告单位原支书的证明及陈述原告项目经理党春根修建了涉案工程，无其他证据予以佐证，故对原告为涉案工程的施工主体不予采信。原告亦未提供与被告结算工程款的有效证据，故对原告要求被告支付拖欠工人工资及部分材料款14.5万元及利息的诉讼请求，不予支持。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因其提供的证据不足，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司的诉讼请求。案件受理费3200元，适用简易程序减半收取1600元由原告负担。兴达公司提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即被上诉人支付上诉人款项14.5万元及自2010年1月1日起至实际付款之日的利息；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。第三人邱小虎为西沟村原支部书记，是涉

本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十条的规定，建设工程合同应当采用书面形式，而原告未提供书面合同，被告对原告系涉案建设工程合同的施工主体不予认可，仅有被告单位原支书的证明及陈述原告项目经理党春根修建了涉案工程，无其他证据予以佐证，故对原告为涉案工程的施工主体不予采信。原告亦未提供与被告结算工程款的有效证据，故对原告要求被告支付拖欠工人工资及部分材料款14.5万元及利息的诉讼请求，不予支持。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，因其提供的证据不足，应当承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）晋10民终386号上诉人（原审原告）：山西省蒲县兴达建筑安装有限责任公司，住所地：蒲县城关镇荆坡村。法定代表人：崔俊平，总经理。委托诉讼代理人：党春根，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省林州市，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱民，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲县黑龙关镇西沟村民委员会，住所地：蒲县黑龙关镇西沟村。法定代……