提供劳务者受害责任纠纷 （2017）浙06民终3078号

上诉人前后陈述矛盾，理由在于张标的情况说明及潘飞的结算单陈述内容相互矛盾。一审判决第13页对证据八认定部分，对结算单及张标情况说明均不予认定，却在认定本案争议焦点时又作为证据认定事实。在仲裁案件上诉人作为证人为舒易刚劳动争议案件出庭作证的证人证言及询问笔录中，唯一存在可能不一致的内容仅是关于上诉人是从谁人处听说了乐天公司需要工人。上诉人认为，一审法院既以舒易刚陈述及上诉人陈述作为证据认定事实，那么从二人陈述结合上诉人提交的照片、竣工图足以认定案涉工作系属乐天公司。但一审法院一来采纳该证据认定事实，二来却又未采纳该证据认为上诉人未披露涉案工作所述单位让上诉人另寻途径处理，将乐天公司不以实际用人单位认定有违公平正义。上诉人认为，结合舒易刚仲裁的事实陈述及上诉人证言，舒易刚本人十分清楚自己干的活是乐天公司的活，而非上诉人承包的作业。关于舒易刚在2013年8月14日前在上诉人处工作的地点，在此前诉讼中，一审法院已让上诉人作了说明，一审法院又以该理由认为上诉人无法陈述清楚，不符合常理。一审法院认为上诉人垫付医疗费就是雇佣关系的体现不妥2、结合本案证据，应当认定舒易刚与乐天公司存在雇佣关系，舒易刚

上诉人前后陈述矛盾，理由在于张标的情况说明及潘飞的结算单陈述内容相互矛盾。一审判决第13页对证据八认定部分，对结算单及张标情况说明均不予认定，却在认定本案争议焦点时又作为证据认定事实。在仲裁案件上诉人作为证人为舒易刚劳动争议案件出庭作证的证人证言及询问笔录中，唯一存在可能不一致的内容仅是关于上诉人是从谁人处听说了乐天公司需要工人。上诉人认为，一审法院既以舒易刚陈述及上诉人陈述作为证据认定事实，那么从二人陈述结合上诉人提交的照片、竣工图足以认定案涉工作系属乐天公司。但一审法院一来采纳该证据认定事实，二来却又未采纳该证据认为上诉人未披露涉案工作所述单位让上诉人另寻途径处理，将乐天公司不以实际用人单

浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙06民终3078号 上诉人（原审被告）:徐永良，男，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：董坚、朱国峰，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舒易刚，男，1970年8月13日出生，苗族，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人(特别授权代理)：梅学兵、周涛，湖北……