排除妨害纠纷 （2017）桂12民终1727号

峨政处10号是经过河池地区行政公署于1999年9月29日作出的河行复决字28号复议决定书予以维持的，因此，该2份决定书，在未经过法律程序撤销的情况下，该2份文件是具有法律效力的，予以确认。2、罗凤安是否存在妨害林涛队行使管理权的问题，林涛队向一审法院提供的证据有：证据3、《现场勘察草图》，证明6罗凤安侵占了林涛队管理的土地。证据4、更新乡人民政府下发“立即停止毁林开荒的《通知》”，证明已通知罗凤安停止在该地内经营。经质证罗凤安对证据3有异议，认为该土地罗凤安有证，没有妨害到林涛队。对证据4有异议，认为没有收到该份通知。一审法院认为，证据3《现场勘察草图》，是法院组织双方当事人到现场勘察指界确认的当前罗凤安在峨政处10号处理决定中确定由林涛村民小组管理的土地范围内种植经营现状，罗凤安以其有土地证为由进行抗辩，因该土地证已被峨政处10号处理决定予以撤销，所以该抗辩理由不能成立，其抗辩理由一审法院不予以支持。证据4是更新乡人民政府接到林涛队的申请后，下发给罗凤安停止生产经营的通知，罗凤安以其没有收到该份通知为由抗辩其没有妨害林涛队行使管理权的理由不能成立。另查明，1999年9月29日，河池地

峨政处10号是经过河池地区行政公署于1999年9月29日作出的河行复决字28号复议决定书予以维持的，因此，该2份决定书，在未经过法律程序撤销的情况下，该2份文件是具有法律效力的，予以确认。2、罗凤安是否存在妨害林涛队行使管理权的问题，林涛队向一审法院提供的证据有：证据3、《现场勘察草图》，证明6罗凤安侵占了林涛队管理的土地。证据4、更新乡人民政府下发“立即停止毁林开荒的《通知》”，证明已通知罗凤安停止在该地内经营。经质证罗凤安对证据3有异议，认为该土地罗凤安有证，没有妨害到林涛队。对证据4有异议，认为没有收到该份通知。一审法院认为，证据3《现场勘察草图》，是法院组织双方当事人到现场勘察指界确认

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终1727号上诉人（原审被告）：罗凤安，男，1966年9月7日生，壮族，农民，住广西壮族自治区天峨县。被上诉人（原审原告）：天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组。负责人：班华爽，该村民小组组长。上诉人罗凤安因与被上诉人天峨县更新乡斌亭村林涛村民小组（以下简称：林涛队）排除妨害纠纷一案，不服天峨县人民法院（2017)桂1222民初119……