合同纠纷 （2014）榕民终字第2017号

原、被告三方签订的《协议书》是原、被告真实的意思表示，原审法院予以确认。根据协议书的约定，被告聚龙公司应在2006年7月1日至2011年7月1日内具备办理产权证之条件，但被告聚龙公司并未在此时间内完成上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告拆迁工程处系诉争房屋的拆迁受托单位，在实施拆迁过程中无相应的违约行为，现原告诉请要求其承担违约责任，没有法律依据，原审法院不予支持。关于本案诉讼时效问题，原审法院认为，原告诉请的逾期办证违约金系继续性债权，其诉讼时效应按每一逾期日而分别计算。根据《协议书》的约定，原告于2011年7月2日起就应当知道被告聚龙公司违约的情形，并于2013年7月2日之前向人民法院提起诉讼，主张相应权利，但原告直至2013年10月11日才向原审法院提起诉讼，且原告也没有证据证实在此过程中存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，对原告在起诉日两年前的违约金诉讼请求，原审法院不予保护，对起诉日前二年内即2011年10月11日起至原告诉请的2013年4月27日止的违约金，原审法院予以支持。被告辩称其已于2011年12月26日办理了产权初始登记手续，故其不应支付2011年12

原、被告三方签订的《协议书》是原、被告真实的意思表示，原审法院予以确认。根据协议书的约定，被告聚龙公司应在2006年7月1日至2011年7月1日内具备办理产权证之条件，但被告聚龙公司并未在此时间内完成上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告拆迁工程处系诉争房屋的拆迁受托单位，在实施拆迁过程中无相应的违约行为，现原告诉请要求其承担违约责任，没有法律依据，原审法院不予支持。关于本案诉讼时效问题，原审法院认为，原告诉请的逾期办证违约金系继续性债权，其诉讼时效应按每一逾期日而分别计算。根据《协议书》的约定，原告于2011年7月2日起就应当知道被告聚龙公司违约的情形，并于2013年7月2日之前

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第2017号上诉人（原审被告）聚龙实业（中国）有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人黎君刚，董事长。委托代理人郭承恩、郭承思，福建元一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄幼石，男，1929年8月5日出生，汉族，住福州市仓山区。被上诉人（原审原告）黄幼菊，女，1927年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。俩被上诉人共同委托代理人刘勇，……