劳动争议 （2013）二中民终字第16736号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李金凯主张其入职小红帽报刊发行公司的时间为2000年3月1日，但未能就此举证，原审法院将劳动合同书中载明的李金凯在小红帽报刊发行公司工作的开始时间2004年4月1日认定为李金凯的入职时间，并无不当。李金凯与小红帽报刊发行公司签订非全日制劳动合同书，李金凯虽主张其与小红帽报刊发行公司事实上系全日制劳动关系，但其提交的银行交易明细、完税证明、投递员实用手册、证人证言等证据均无法充分证明其主张，故原审法院认定双方为非全日制用工关系并无不当，李金凯要求小红帽报刊发行公司支付未休年休假工资、解除劳动关系经济补偿金、未缴养老保险及失业保险赔偿金的上诉请求，均缺乏法律依据，本院不予支持。李金凯虽主张其存在休息日加班及法定节假日加班事实，但就此未能提交充分证据证明，故本院对李金凯要求支付加班费的上诉请求，不予支持。李金凯要求小红帽报刊发行公司返还押金400元，但就此未能举证证
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李金凯主张其入职小红帽报刊发行公司的时间为2000年3月1日，但未能就此举证，原审法院将劳动合同书中载明的李金凯在小红帽报刊发行公司工作的开始时间2004年4月1日认定为李金凯的入职时间，并无不当。李金凯与小红帽报刊发行公司签订非全日制劳动合同书，李金凯虽主张其与小红帽报刊发行公司事实上系全日制劳动关系，但其提交的银行交易明细、完税证明、投递员实用手册、证人证言等证据
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）二中民终字第16736号上诉人（原审原告）李金凯，男，1960年10月23日出生。委托代理人何宏杰，天津景纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京小红帽报刊发行服务有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街97号南楼2层。法定代表人刘涵，总经理。委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。上诉人李金凯因劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2……