合同纠纷 （2016）最高法民辖终21号

本案争议焦点为级别管辖。一审原告恒万公司、川源公司主张因合江县人民政府终止合同，应补偿其3亿元，并承担违约金2000万元。恒万公司、川源公司提交《张湾园区第一期成本费用一览表》、《川源第一城开发成本明细表》、川源公司签订的土地出让合同、缴纳土地出让金票据以及川源公司签订的建筑施工合同等证据，欲证明恒万公司为履行《四川合江临港工业园工业地产项目招商投资合同书》，已完成投资项目的建设成本达到8亿1千余万元。恒万公司、川源公司主张合江县人民政府应依照合同约定，按已完成的投资项目评估价值总额40%支付补偿金，按此标准计算，补偿金数额已达3亿元。恒万公司、川源公司提交初步证据证明其主张。人民法院在立案审查阶段仅进行形式审查，对于恒万公司、川源公司提交的证据是否具有证据能力，是否足以证实其主张，不属于人民法院立案阶段审查的范围，应待案件实体审理中查明。合江县人民政府没有证据证明恒万公司、川源公司虚列诉讼标的额，其要求将案件移送四川省泸州市中级人民法院审理，没有法律依据。恒万公司、川源公司提出的诉讼请求额超过3亿元，达到四川省高级人民法院级别管辖标准，四川省高级人民法院受理恒万公司、川源公司的起诉，

本案争议焦点为级别管辖。一审原告恒万公司、川源公司主张因合江县人民政府终止合同，应补偿其3亿元，并承担违约金2000万元。恒万公司、川源公司提交《张湾园区第一期成本费用一览表》、《川源第一城开发成本明细表》、川源公司签订的土地出让合同、缴纳土地出让金票据以及川源公司签订的建筑施工合同等证据，欲证明恒万公司为履行《四川合江临港工业园工业地产项目招商投资合同书》，已完成投资项目的建设成本达到8亿1千余万元。恒万公司、川源公司主张合江县人民政府应依照合同约定，按已完成的投资项目评估价值总额40%支付补偿金，按此标准计算，补偿金数额已达3亿元。恒万公司、川源公司提交初步证据证明其主张。人民法院在立案审

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民辖终21号上诉人（一审被告）：合江县人民政府。住所地：四川省合江县合江镇少岷路252号。法定代表人：胥兴贵，该县县长。被上诉人（一审原告）：厦门恒万投资有限公司。住所地：福建省厦门市同安区新民镇湖安村上厝里44号。法定代表人：赵家贵，该公司总经理。委托代理人：陈咏晖，福建英合律师事务所律师。委托代理人：陈雪，福建英合律师事务所律师。被……