林业行政管理（林业） （2020）沪03行申4号

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定。当事人提起行政诉讼应与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，案外人城投航道因赵家沟东段航道整治(航道部分)工程需占用公益林地及迁移、采伐林木，遂向上海市林业局提出行政许可申请。上海市林业局经审核后作出涉诉使用林地同意书。本案相关证据材料证明震东公司并非涉案林地和林木的权属人及负责管理单位。震东公司不是该使用林地行政许可行为的相对人，与该行政许可行为之间没有法律上的直接利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回震东公司的起诉，处理正确。震东公司申请再审的理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，震东公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海震东公路养护工程有限公司的再审申请。审 判 长　　鲍　浩审 判 员　　沈莉萍审 判 员　　徐　静二〇二一年二月二十五日法官助理　　王　

公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定。当事人提起行政诉讼应与被诉行政行为之间具有法律上的利害关系。本案中，案外人城投航道因赵家沟东段航道整治(航道部分)工程需占用公益林地及迁移、采伐林木，遂向上海市林业局提出行政许可申请。上海市林业局经审核后作出涉诉使用林地同意书。本案相关证据材料证明震东公司并非涉案林地和林木的权属人及负责管理单位。震东公司不是该使用林地行政许可行为的相对人，与该行政许可行为之间没有法律上的直接利害关系，故不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一

上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行申4号再审申请人(一审原告)上海震东公路养护工程有限公司，住所地上海市。法定代表人弘万华。委托代理人孙文友。被申请人(一审被告)上海市林业局，住所地上海市。法定代表人邓建平。委托代理人邵岚。委托代理人陶丹。再审申请人上海震东公路养护工程有限公司(下称震东公司)与被申请人上海市林业局使用林地行政许可一案，不服上海市闵行区人民法院(2020)……