劳动争议 （2015）三中民终字第10358号

燕宝金港分公司提交的证据1、2均系其公司自行制作，均无张彬签字确认，且张彬不予认可，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更书、工资表、工资单、仲裁裁决书、公证书以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方就交车台数和绩效考核办法存在分歧，燕宝金港分公司作为用人单位，对此应承担相应的举证责任。但燕宝金港分公司就此未能提供充分有效的证据予以证明，其应承担不利的法律后果，故一审法院对张彬在一审中所述的交车台数及绩效考核办法予以采信，并无不当，本院予以确认。因此，燕宝金港分公司应支付张彬相应的绩效工资差额。综上，燕宝金港分公司的上诉主张，均缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。一审法院判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第

燕宝金港分公司提交的证据1、2均系其公司自行制作，均无张彬签字确认，且张彬不予认可，故本院对上述证据不予认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有劳动合同书、劳动合同变更书、工资表、工资单、仲裁裁决书、公证书以及当事人一、二审陈述意见等在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方就交车台数和绩效考核办法存在分歧，燕宝金港分公司作为用人单位，对此应承担相应

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第10358号上诉人（原审原告）北京燕宝汽车服务有限公司金港销售分公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东苇路北北京金港展览展示有限公司C区6号。负责人卓明，顾问。委托代理人俞修高，男，1984年10月21日出生。被上诉人（原审被告）张彬，男，1981年8月6日出生。委托代理人毕凤英，北京兴开律师事务所律师。上诉人北京燕宝汽车服务有限公司金港销……