民间借贷纠纷 （2015）浙衢商终字第173号

单位证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，上诉人所提供的衢州圆方建设投资有限公司证明不符合证据形式要件，本院不予采信；被上诉人对委托书无异议，本院予以采信，可以证明汪全根和周炳奎共同作为江西省群力建设有限公司的代理人处理该公司的执行案件事宜；执行中签署的还款协议书一审中双方已经提交，该执行案件是针对江西省群力建设有限公司与衢州圆方建设投资有限公司，与上诉人及被上诉人间债务无直接关联，不能达到上诉人的证明目的，故对该调取证据申请本院不予准许。被上诉人汪全根未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是，汪全根作为江西省群力建设有限公司的委托代理人在执行案件中放弃了对衢州圆方建设投资有限公司的10万元债权，周炳奎、张万成、余宗燕三上诉人是否因此无需再对该10万元向汪全根承担清偿责任。根据周炳奎、张万成、余宗燕于2013年2月7日向汪全根出具的承诺书，三上诉人承诺若汪全根的50万元债权从江西省群力建设有限公司与衢州圆方建设投资有限公司的执行案件中无法得到足额受偿，则三上诉人承担不足部分的清偿责任，于2013年12月30日前履行完

单位证明应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，上诉人所提供的衢州圆方建设投资有限公司证明不符合证据形式要件，本院不予采信；被上诉人对委托书无异议，本院予以采信，可以证明汪全根和周炳奎共同作为江西省群力建设有限公司的代理人处理该公司的执行案件事宜；执行中签署的还款协议书一审中双方已经提交，该执行案件是针对江西省群力建设有限公司与衢州圆方建设投资有限公司，与上诉人及被上诉人间债务无直接关联，不能达到上诉人的证明目的，故对该调取证据申请本院不予准许。被上诉人汪全根未提交新的证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：本案的主要争议焦点是，汪全根作为江西省群力建设有限公

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第173号上诉人（原审被告）：周炳奎。上诉人（原审被告）：张万成。上诉人（原审被告）：余宗燕。被上诉人（原审原告）：汪全根。上诉人周炳奎、张万成、余宗燕为与被上诉人汪全根民间借贷纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院(2015)衢开商初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月22日受理后，依法组成由审判员谢炳连担任审判长……