机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终17137号

关于本案事故的相关事实认定，广州市公安局交通警察支队高速二大队对本次事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书中对于事故时间、地点、当事人以及事故事实已作出详细认定，事故涉及的四方当事人均已签名确认，并无异议。上述事故认定书中已明确了本案事故发生过程、涉及车辆及人员以及各方责任，事实清楚。现平安公司主张本次事故涉及六车，与上述事故认定书内容不符，亦没有证据证实，本院对此不予采信。关于伤残鉴定问题，广东华生司法鉴定中心作为有资质的机构，依照合法程序对陈淑媛的伤残等级进行鉴定并作出《鉴定意见书》，其鉴定依据及鉴定程序等均无不当。平安公司虽对此提出异议，但其提出的鉴定标准为指导性意见，仅凭该点并不足以推翻《鉴定意见书》，故原审法院对该《鉴定意见书》予以采信，并无不当，本院予以维持。关于扣除已理赔的医疗费问题，根据陈淑媛提交的《商业保险理赔通知书》可知，平安养老保险股份有限公司广东分公司因意外医疗责任赔付陈淑媛4000元。陈淑媛基于与平安养老保险股份有限公司之间的商业保险合同关系而获得相应补偿，与本案侵权纠纷不属同一法律关系，侵权人的赔偿责任不因受害人自身购买保险获得风险分担的行为

关于本案事故的相关事实认定，广州市公安局交通警察支队高速二大队对本次事故出具了《道路交通事故认定书（简易程序）》，该认定书中对于事故时间、地点、当事人以及事故事实已作出详细认定，事故涉及的四方当事人均已签名确认，并无异议。上述事故认定书中已明确了本案事故发生过程、涉及车辆及人员以及各方责任，事实清楚。现平安公司主张本次事故涉及六车，与上述事故认定书内容不符，亦没有证据证实，本院对此不予采信。关于伤残鉴定问题，广东华生司法鉴定中心作为有资质的机构，依照合法程序对陈淑媛的伤残等级进行鉴定并作出《鉴定意见书》，其鉴定依据及鉴定程序等均无不当。平安公司虽对此提出异议，但其提出的鉴定标准为指导性意见，仅

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终17137号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司新城营销服务部，住所地：广东省东莞市南城区。负责人：朱振平。委托代理人：何源，系广东民生康田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈淑媛，住广东省罗定市。委托代理人：张莉，系广东颐和律师事务所律师。委托代理人：赵若娴，系广东颐和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：……