合同纠纷 （2017）吉01民终154号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，而本案中，吉林华衡公司与各粮库签订合同，各粮库均是独立的企业法人，各粮库已陆续破产，虽然时任九台市粮食局副局长的郭亚洲与吉林华衡公司签订过合同，但之后各粮库又分别与吉林华衡公司签订了合同，并且九台市粮食局已给付吉林华衡公司人民币104.4万元，九台市粮食局不具有法定或约定偿还货款的义务，故应驳回吉林华衡公司的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：驳回吉林华衡公司的诉讼请求。案件受理费23296元，减半收取11648元，由吉林华衡公司负担。宣判后，上诉人吉林华衡公司不服，向本院提起上诉。请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由九台市粮食局承担。事实与理由：1.九台市粮食局是各粮库的上级主管部门，是实际出资和控制人。更换各粮库电子衡是九台市粮食局的决定，由主管副局长郭亚洲签订的部分合同。2.九台市粮食局注销七户粮库时出具债权债务由九台市粮食局承担，注销也是由九台市粮食局决定的，粮库债务应由九台市粮食局承担。3.吉林华衡公司与九台市粮食局签订的《

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，而本案中，吉林华衡公司与各粮库签订合同，各粮库均是独立的企业法人，各粮库已陆续破产，虽然时任九台市粮食局副局长的郭亚洲与吉林华衡公司签订过合同，但之后各粮库又分别与吉林华衡公司签订了合同，并且九台市粮食局已给付吉林华衡公司人民币104.4万元，九台市粮食局不具有法定或约定偿还货款的义务，故应驳回吉林华衡公司的诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：驳回吉林华衡公司的诉讼请求。案件受理费23296元，减半收取11648元，由吉林华衡公司负担。宣判后，上诉人吉林华衡公司不服，向

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终154号上诉人（原审原告）：吉林华衡设备制造有限公司，住所地长春市二道区。法定代表人：陈艺书，董事长。诉讼代理人：齐晶，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九台市粮食局，住所地九台大街。法定代表人：孙大民，局长。诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师。上诉人吉林华衡设备制造有限公司（以下简称吉林华衡公司）因与被上……