机动车交通事故责任纠纷 （2021）苏11民终470号

本案受害者陈敏娣是天洋公司员工，陆文静、陆腊耈已与用工单位即天洋公司达成工亡赔偿协议。侵权人陈国标系天洋公司员工，事发时系履行公司职务行为，依法应由天洋公司承担侵权责任。侵权人并非用工单位之外的第三人，现侵权责任主体与工亡赔偿主体竞合，陆文静、陆腊耈已主张了工亡赔偿且工亡赔偿协议赔偿金额不低于侵权可获得的赔偿金额，陆文静、陆腊耈再主张侵权赔偿无法律依据，故对陆文静、陆腊耈诉讼请求，不予支持。判决：驳回陆腊耈、陆文静的诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于陈国标是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，陈国标与天洋公司签订劳动合同，系天洋公司的员工，事发时系履行公司职务，依法应由天洋公司承担侵权责任。陆文静上诉主张陈国标承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。2、关于朱海翔是否承担责任的问题。苏LD00010号轻型封闭货车系天洋公司生产，该车登记在朱海翔名下。陆文静上诉称，朱海翔系车辆的所有人，应承担责任。机动所有人对损害的发生有过错

本案受害者陈敏娣是天洋公司员工，陆文静、陆腊耈已与用工单位即天洋公司达成工亡赔偿协议。侵权人陈国标系天洋公司员工，事发时系履行公司职务行为，依法应由天洋公司承担侵权责任。侵权人并非用工单位之外的第三人，现侵权责任主体与工亡赔偿主体竞合，陆文静、陆腊耈已主张了工亡赔偿且工亡赔偿协议赔偿金额不低于侵权可获得的赔偿金额，陆文静、陆腊耈再主张侵权赔偿无法律依据，故对陆文静、陆腊耈诉讼请求，不予支持。判决：驳回陆腊耈、陆文静的诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，1、关于陈国标是否承担责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏11民终470号上诉人（原审原告）：陆文静，女，1980年10月2日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：王**,江苏言竹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈国标，男，1964年8月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：蔡志鑫，江苏庖丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱海翔，男，1991年12月23日出生，汉族，住……