法定继承纠纷 （2016）沪02民终3578号

本案争议焦点是系争“我的决定”的效力问题。对于该决定，从继承法的角度，该决定不符合继承法所规定的遗嘱形式要件，不具有遗嘱的效力，不能以此作为处分被继承人严美鑫遗产的依据。原审对此已有认定，本院予以认同并不再赘述。上诉人主张被继承人的该决定系被继承人的生前处分行为，系争股权及分红已非遗产，应归上诉人所有。本院认为，法律行为须意思表示真实才能产生相应的法律效果，本案中上诉人首先须对该决定系被继承人真实意思表示承担举证责任。该决定内容并非被继承人亲笔书写，此为共同认可的事实。故，该决定上的被继承人签名是否为本人所为，在被上诉人黎某某、严乙对决定内容不认可的情况下，并非认定该决定内容真实与否的关键因素。上诉人主张应从该决定的整体内容对该决定予以分析认定。本院认为，即使该决定其余关于房产的内容系真实内容，也无法推定出被继承人必然就会将系争股份赠与给上诉人，且本案上诉人陈述的股权处分与房屋处分也并非同时发生，两者之间也无直接关联。再结合系争股份目前的权利状态，本院认为，上诉人尚缺乏充分的证据佐证被继承人严美鑫已将系争股份赠与给上诉人，本院对其上诉意见难以采纳。本案中系争股份及分红仍属于被继承人的遗

本案争议焦点是系争“我的决定”的效力问题。对于该决定，从继承法的角度，该决定不符合继承法所规定的遗嘱形式要件，不具有遗嘱的效力，不能以此作为处分被继承人严美鑫遗产的依据。原审对此已有认定，本院予以认同并不再赘述。上诉人主张被继承人的该决定系被继承人的生前处分行为，系争股权及分红已非遗产，应归上诉人所有。本院认为，法律行为须意思表示真实才能产生相应的法律效果，本案中上诉人首先须对该决定系被继承人真实意思表示承担举证责任。该决定内容并非被继承人亲笔书写，此为共同认可的事实。故，该决定上的被继承人签名是否为本人所为，在被上诉人黎某某、严乙对决定内容不认可的情况下，并非认定该决定内容真实与否的关键因素

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3578号上诉人(原审被告)严某甲，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市。委托代理人李安国，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黎某某，女，1952年3月14日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)严乙，女，1982年8月8日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)严某丙，女，1954年10月10日出生，汉族，住上……