侵害外观设计专利权纠纷 （2016）鲁01民初1913号

原告系涉案专利权人，涉案专利合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定外观设计专利权的保护范围。经庭审比对，被诉侵权产品与原告专利产品种类相同，可用于侵权对比。经对比，被诉侵权产品外观与原告专利外观基本相同，以一般消费者施以普通注意力，被诉侵权设计的细微差别不足以影响两者的相似性，两者在整体视觉效果上无实质性差异，故被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位和个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。被告未经专利权人许可销售侵权产品，其行为侵犯

原告系涉案专利权人，涉案专利合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定外观设计专利权的保护范围。经庭审比对，被诉侵权产品与原告专利产品种类相同，可用于侵权对比。经对比，被诉侵权产品外观

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民初1913号原告：青岛豪伟达玩具有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：徐翔先，董事长。委托诉讼代理人：刘贺，山东博睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊琪，山东博睿律师事所律师。被告：济南槐荫爱米玩具商行，经营场所山东省济南市,经营者董秀宇，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：吴岳，山东齐鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂新，女，……