合同纠纷 （2021）京03民终6297号

涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。华盛公司依约提供了服务，华展公司应当支付相应的款项，但其并未支付，在此情况下，华盛公司主张设施搭建费用、违约金、律师费均有合同依据，且数额合理，一审法院予以支持。华展公司称已经支付10万元，但银行回单中明确载明为布展押金，与华盛公司主张的设施搭建费用性质不同，合同未约定需要支付预付款，华展公司主张系预付款缺乏合同依据，因此，一审法院对其扣除意见不予采信，华展公司可根据双方履约情况就此另行处理。据此，一审法院于2020年8月判决如下：一、华展公司于判决生效之日起七日内向华盛公司支付设施搭建费用280130.55元及违约金84039.16元；二、华展公司于判决生效之日起七日内向华盛公司支付律师服务费13000元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。另查，一审诉讼中，关于10万元付款的性质，华盛公司称是华展公司支付的报馆费押金。华展公司称是布展押金，因华盛公司资金比较困难，让华展公司交的。一审法官询问报馆费含义及双方就报馆费是否有约定，华盛公司回答：合同里没有约定

涉案合同的签订均系相关当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应全面履行约定义务。华盛公司依约提供了服务，华展公司应当支付相应的款项，但其并未支付，在此情况下，华盛公司主张设施搭建费用、违约金、律师费均有合同依据，且数额合理，一审法院予以支持。华展公司称已经支付10万元，但银行回单中明确载明为布展押金，与华盛公司主张的设施搭建费用性质不同，合同未约定需要支付预付款，华展公司主张系预付款缺乏合同依据，因此，一审法院对其扣除意见不予采信，华展公司可根据双方履约情况就此另行处理。据此，一审法院于2020年8月判决如下：一、华展公司于判决生效之日起七日内向华

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终6297号上诉人（原审被告）：中科华展国际会展有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1109号一层101。法定代表人：马小军，总经理。委托诉讼代理人：左亚楠，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京中装华盛国际展览有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路6号院1号楼-1至5层101内4层338室。法定代表人：尹秀……