合伙协议纠纷 （2016）渝04民终155号

依据查明事实，归纳总结本案争议焦点如下：1.原告和二被告之间的合伙关系是否成立？2.原告的诉请能否支持？针对以上争议焦点，作一一评议：1.本案原、被告之间无书面协议证明存在合伙关系，且未经工商行政管理部分核准登记，故只能从其他条件上去推判原、被告之间是否成立合伙关系。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，本案原告陈述的“口头协议”无相应证据证明，被告未认可，故对原告所持“口头协议”，不能认定；从现有证据、被告陈述及原告持有账目单据（2011年2月-2011年5月）的事实来看，原告在涉案工程中身为“出纳”是毋庸置疑的，那么原告身为“出纳”在对涉案工程账目进行管理时有无投入资金，以原告提交证据证明的账目支出总资金371420元（被告未完全认可，且该数据为对账数据）减去第三人自认的货币投入资金210618元（第二次庭审陈述），再减去原告从被告处以工人工资名义领取的134582元（原告陈述支付工人工资51500元，剩余的在原告手中，但原告无证据证明，故只能将其合计在账目总支出资金中用以计算），最后得出26200元，加之被告陈述自己作为实际施工人，在

依据查明事实，归纳总结本案争议焦点如下：1.原告和二被告之间的合伙关系是否成立？2.原告的诉请能否支持？针对以上争议焦点，作一一评议：1.本案原、被告之间无书面协议证明存在合伙关系，且未经工商行政管理部分核准登记，故只能从其他条件上去推判原、被告之间是否成立合伙关系。个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动，本案原告陈述的“口头协议”无相应证据证明，被告未认可，故对原告所持“口头协议”，不能认定；从现有证据、被告陈述及原告持有账目单据（2011年2月-2011年5月）的事实来看，原告在涉案工程中身为“出纳”是毋庸置疑的，那么原告身为“出纳”在对涉案工程

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝04民终155号上诉人（原审原告）：敖贵林，男，土家族，1975年9月14日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：勾心忠，重庆俊霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付瑞华，男，土家族，1967年12月8日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪义，男，汉族，1974年……